8 de ago de 2013

A ESPANHA E O TREM-BALA

Ao insistir no projeto do Trem-Bala, o Governo Federal está praticamente pedindo que novas manifestações sejam convocadas, dessa vez por causa de uma obra cara, desnecessária, feita sob medida para agradar – e repassar bilhões de dólares – para multinacionais.

Isso, em um país em que a população está refém de um sistema de transporte interestadual e intermunicipal de passageiros arcaico, em que um cartel incrustado há anos nesse mercado, impede a realização de novas licitações, obtendo, na justiça, sucessivas liminares para manter cartórios feudais que vem desde a época do regime militar.

Ora, numa situação dessas, o governo deveria ver o transporte ferroviário de passageiros como uma oportunidade para romper esse monopólio, obrigando as empresas de ônibus a diminuir seus preços e melhorar seus serviços, deixando o trem-bala para um momento mais favorável, do ponto de vista da opinião pública, investindo, calmamente e sem pressa, uma fração do que se pretende gastar no trem-bala, no estabelecimento de tecnologia própria de trens de alta velocidade, como a que já está sendo desenvolvida na Coppe, no sistema de levitação magnética do trem Cobra-Maglev.

No lugar disso, volta-se atrás em exigências antes estabelecidas para o Edital, para facilitar a vida de concorrentes como os espanhóis, sob o absurdo argumento de que o trem que se acidentou na Galícia há duas semanas, batendo contra a amurada de proteção de concreto a 190 quilômetros por hora “não é um trem de alta velocidade”, livrando a cara das estatais espanholas que o operam, e que pretendem concorrer à licitação.

Está para ser explicada essa preferência do Governo pela concessão de serviços públicos para a Espanha, que vem desde a época de FHC. A Espanha não dispõe hoje, como antes não dispunha, nem de capital nem de know-how.

Sua propalada tecnologia na área de trens de alta velocidade é canadense, francesa e alemã. A Telefónica nunca chegou a desenvolver sequer um prosaico aparelho de celular para o mercado brasileiro, e seus equipamentos mais recentes são da chinesa Huawei.

Dinheiro próprio, os espanhóis também nunca tiveram, nas décadas recentes. O país se “desenvolveu” com recursos dos fundos da UE e à base de uma das maiores dívidas (pública e privada) do mundo, situação compartilhada pelas suas grandes empresas, todas altamente endividadas, como a própria Telefónica e o Santander.

O governo pode fazer o que quiser em sua inexplicável “parceria” com os espanhóis, amplamente apoiados pelo governo corrupto de Rajoy. Só não pode nos fazer de parvos, dizendo que um trem que atinge 220 quilômetros por hora é de baixa velocidade, e nem deixar que a imprensa espanhola cante aos quatro ventos, mesmo depois do acidente fatal em que morreram 80 pessoas, que o consórcio ibérico é o favorito para a licitação do projeto brasileiro.  



5 comentários:

Anônimo disse...

Escrevo para dizer que o governo espanhol está mentindo dizendo que não é alta velocidade uma linha o que há um ano era A.V.:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/07/29/alta-velocidad-llega-galicia-publicito-adif-abrir-trazado/0003_201307G29P5993.htm

A linha foi inaugurada em dezembro de 2011 de Ourense a Santiago e de Santiago a Corunha. Ate as plataformas da estação foram reformadas para adptar-se às normas AVE. São 170 km de linha nova, eletrividada a 25kv e totalmente concluidos

http://www.adif.es/es_ES/infraestructuras/lineas_de_alta_velocidad/lineas_de_alta_velocidad.shtml

http://elpais.com/m/economia/2013/07/31/agencias/1375302623_824902.html?rel=rosEP

O trem permite 220 km/h em bitola ibérica e 250 km/h em UIC. Pensam homologá-lo para 280 km/h para UIC.´

Não eixiste trem mais rápido em bitola ibérica que 220 km/h

É o trem mais caro da RENFE.

No site oficial do governo espanhol define o trem como de "alta velocidade":

http://m.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/GABINETE_COMUNICACION/OFICINA_DE_PRENSA/NOTICIAS1/2011/SEPTIEMBRE/110920-01.htm

No site da RENFE também o define como de alta velocidade:

http://www.renfe.com/viajeros/nuestros_trenes/alvias730_ficha.html


Se a curva estivesse protegida com um sitema de sinalização o acidente não teria acontecido. Apenas funcionava o ASFA (que é um sistema de 1978) anterior aos trens de alta velocidade.


Acho que agora ficou mais claro que eles estão mentindo.


Saudações,

Anônimo disse...

Esqueci dizer que no passado mês de junho em que estive de férias na Galiza eu viajei duas vezes nesse mesmo trem, no mesmo percurso e na mesma hora. Ainda bem que esse dia o maquinista não se "distraiu" com uma ligação de serviço (o revisor do trem foi quem ligou ao maquinista) uma vez que ficou claro a falta de sistemas de segurança para não ultrapassar a velocidade máxima em curvas numa linha de alta velocidade. Estou feliz por estar vivo!



Achei uma opinião técnica muito bem fundamentada sobre o acidente do trem de alta velocidade escrita em português por ferroviários de Portugal que quero compartilhar com vocês:

http://fcsseratostenes.blogspot.pt/2013/07/acidente-ferroviario-em-santiago-de.html?showComment=1375371614543#c6020115094470730779



At.te

Anônimo disse...

He leido con mucho interés su artículo, soy español y me gustaría dar mi opinión.
¿Necesitan ustedes un tren de alta velocidad? No lo sé, yo puedo hablar de la experiencia española. Si miras el mapa de tren de alta velocidad en España y lo comparas con el de otras naciones lo primero que piensas es que está sobredimensionada. "España no es China
repleta de grandes ciudades".
El tren de alta velocidad, hay que reconocerlo, es rápido y cómodo, en distancias medias unos 400 km más rápido que un avión y sin duda el medio más comodo posible, también es ecológico y... caro, muy caro. Es un medio de transporte para personas de determinado poder adquisitivo o para viajeros esporádicos. De hecho la tasa de ocupación del tren Barcelona-Madrid ronda el 50%, que no deja de resultar triste. Así que siempre queda la pregunta ¿El Estado debe prestar un servicio "no universalizable"?
Otra cuestión es si es rentable. En España a pesar de la baja tasa de ocupación es un servicio no subvencionado. Es decir, ingresa más que gasta, esto es seguro porque la Comunidad Europea no permite que se subvencionen servicios de larga distancia. En realidad en España los que estan subvencionados por el estado son los servicios de "cercanias" y "regionales", de corta distancia, no la alta velocidad.
¿Paga la inversión hecha? La respuesta a esta cuestión es la que explica que en España se haya desarrollado tanto los trenes de alta velocidad. Se suele seguir una regla, que sale de un estudio de la CEE, para responder a esta cuestión: la estructura del tren de alta velocidad es pagada si lleva 9 millones de pasajeros al año (en España la que más, no llega: 6 millones Madrid-Barcelona) se han gastado 25 millones de Euros por km (aqui empieza la diferencia: Madrid-Sevilla 1.5; Madrid-Barcelona 15 millones/km) y ha supesto una mejora en tiempos de 15 a 20 minutos para 400 km (y aquí la termina de explicar: Madrid-Barcelona, unos 500 km, pasa de 5 horas a unas 2, hablo de memoria).
La razón por lo que la línea de alta velocidad se ha desarrollado en España es por que es rentable, y es rentable, por que la antigua era desastrosa. Se ha cogido una desventaja y se ha convertido en una ventaja.
De hecho, a pesar de la baja ocupación de los trenes de alta velocidad, la línea es utilizada por trenes convencionales con una mejora espectacular de tiempos por la mejora del trazado. Los trenes convencionales son los grandes beneficiados. Un tren de alta velocidad es caro porque va rápido, el gasto enérgetico aumenta con el cubo de la velocidad, un tren a 200 gasta 8 veces más que a 100 y a 300 27 veces más. Yo no he cogido nunca un tren de alta velocidad, creo, desde luego no pagándolo. Ir en alta velocidad desde Valladolid a Madrid es el doble de caro que en uno convencional y tarda algunos minutos menos, en total menos de una hora en los dos casos. Pero es que antes de que se pusiera la lína nueva tardaba cerca de 3.
En Alemania sería una locura poner las líneas de España porque no mejoran sustancialmente las que ya tienen.

Anônimo disse...


Continúo con algunas cuestiones de su artículo que considero erroneas.
1. Un tren a 190 km/h no es un tren de alta velocidad, se considera alta velocidad a partir de 220 km, pero sobre todo el argumento es absurdo, parece como si fuera más comprensible que descarrilara a 30 Km/h. No era un tren de alta velocidad no solo por que no llevara alta velocidad, si no porque no iba sobre via de alta velocidad. En España se distinguen bien, por que las antiguas van con "ancho ibérico", mas distancia entre railes que en el resto del mundo. Era un tren adaptado para poder circular sobre los dos "anchos", por que es una línea que se está adaptando, y circulaba sobre vía no adaptada para la alta velocidad (sin curvas tan cerradas, por ejemplo)
2. En España hay trenes de alta velocidad con tecnologia mixta y con tecnologia puramente española. Los más avanzados son los puramente españoles (no digo que sean los más avanzados del mundo, en eso ya hay opiniones, son los más avanzados en España, el próximo Talgo, por ejemplo, el Avril, cogera los 380 km/h llevando 600 pasajeros y con plataforma a nivel de calle).
3. España lleva los últimos años endeudandose de manera dramática, pero partiendo de una deuda bastante baja, al día de hoy la deuda del Estado español está por debajo de la media de los restantes paises europeos. Y la deuda publica y privada juntas, también.
4. España es contribuyente neto en la UE (aunque el PIB per capita español es el 97% del europeo su contribución actual es la establecida con uno anterior y... superior).
5. Si su argumentación es por la inyección de dinero a la banca, esta se ha hecha a costa del endeudamiento de España, no de ningún otro país.
6. Lamento lo largo de mi exposición y no traducirlo o usar un traductor automático. El resultado era horrible y supongo que la dificultad de leer español es similar a la mia en leer portugues: muy poca.
Un saludo.
zampadonutcompulsivo@yahoo.com

Anônimo disse...

Se um, sempre lamentável, acidente com vítimas condenasse um meio de transporte ou um fabricante do mesmo, de carrinhos de mão a bicicletas, de automóveis a navios, de aviões a foguetes com suas cápsulas espaciais, sua fabricação ja teria sido suspensa e os seus fabricantes ja teriam fechado as portas de suas fábricas.
A indústria espanhola de trens (comuns ou de alta velocidade (AVE), é uma existosa indústria a nível mundial. Resta saber qual foi o preocupado concorrente que patrocinou esta agressiva matéria, redigida de forma bastante deselegante e leviana, pois no acidente acima sobressai a falha humana, como muito bem todos sabemos desde a época do lamentável acidente.
Acredito que meu comentário não seja aprovado pelo autor. Verdades às vezes incomodam.....muito!